|
|
〖JZ〗对善桃公支系的考证〖HT〗 〖HTH〗第一篇〓起因〖HT〗 六安鲍氏自始祖暹公从徽州棠越迁六至今已有六百多年历史。暹公下第六世孙善桃公，自明正德己已年后迁寿县青峰顶，几百年来该支谱系都记修在六安宗谱，至五修（1987年）一直续修未间断。可在2011年六安六修该支突然变成了寿县“琥”公支系了。族人大惑不解。今年（2012年）5月6日，我们会同户尊鲍俊溥，六修建祠主事人，鲍传忠、鲍远乐、来寿县，在一个小汽车修理店见到暹公十九世孙鲍忠厚。寿县鲍氏也在续修家谱，这天有几个人在一起清理帐目。中午，忠厚领我们到寿县老城某饭店，同寿县鲍氏续谱领导班子见面，他们今天是来讨论其本支一世祖“琥”公坟修缮之事的。有鲍氏族史研究会的鲍士刚、鲍宪霞在那里，还有鲍继恒等人。谈及善桃支系的问题，他们一口咬定是寿县琥公之衍。理由是，寿县鲍氏的谱牒中记载了他们的详细信息。鲍中厚当时也拒绝承认是六安支系的。但他一再强调“要尊重历史，说历史是不容篡改的。”寿县支系中有个年轻的族亲信誓旦旦地说：“我有谱！他们原是我们抱出的孩子！现在他们要回来，认祖归宗，谁也阻挡不了！”似乎我们去惹是生非。在坐的鲍士刚和鲍宪霞未做任何表态。我们当时有些懵然。善桃公怎么变成了寿县“琥”公的后代？据我们考证，事实是这样的： 〖HTH〗第二篇〓谱考〖HT〗 鲍善桃谱系传承如下：1、迁六始祖鲍暹→2、广（暹十一子）→3、宽→4、炎→5、彬→6、善桃（彬第九子）。谱载：字永年、承德郎，居寿州青峰顶。明正德己已年十月初二日午时生，妣刘安人，正德庚午年七月二十一日辰时生，子二：长东，次景崇。限于篇幅，我们只对东进行展述。→7、东，字成蹊，登士郎→8、嘉吉，字旭东，贡生。→9、天球，字公玉，太学生。→10开农、字振修。到10世，善桃公共15支。 鲍开农，子二、长文丙，次文换。这两支在六安鲍氏历修中均有参与者，领谱人。 （一）创修：创修谱丢失、无法确认善桃公支谁参与、谁领谱。但有篇《鲍醒岩先生传》（此文已复印，编后）。此文得出三点。时间，写于道光二十一年辛丑月。“先生族间创修家乘”。赞颂鲍醒岩先生的人品。作者是“同邑后学生”，他不是鲍族子孙，足见醒岩家族中有人参修，他人才撰文载入谱牒。确认我族创修家谱时，善桃后人参修其中，对醒岩公谱系的梳理。10开农→11文焕、字敬武，太学生→12、宗义，字义山，廪贡生→13、兴极，字秘章→14世泞，字海晏，号醒岩，庠生，〖XCZ1.TIF〗封奉直大夫，册名应梅。 （二）重修。六安鲍氏宗谱重修在清同治八年。重修宗谱名目（已复印编后）中有两个名子，业荣、德俊。德俊是醒岩公之孙，业槐公之子。重修时有两篇文章载谱。《鲍植廷先生传》、《曾祖母王太宣人行状》（复印编后）。鲍值廷是世泞的长子，其世系为15世，字位三，号植廷，庠生、诰封奉直大夫，晋封朝议大夫。《曾祖母王太宣人行状》的作者鲍德俊，乃植廷公之子。为十六世。谱载：守勋，字铭〖XCZ2.TIF〗，号克斋，册名德俊，廪贡生，五品蓝翎，知县中侯用，同治癸酉年举人，直隶州知州，诰封奉直大夫，晋授朝议大夫。鲍德俊在《曾祖母王太宣人行状》中告诉我们，醒岩公之母，植廷公之祖母，德俊曾祖母等五代鲍氏儿媳以〖XCZ3.TIF〗臂救母的惊天事迹。且受诰封，有圣旨两道（复印编后）。 业荣谱系：10、开农→11、文焕→12、宗义→13、〖JB（｛〗兴极→14、世泞→15、业槐 兴锐→14、世泽→15、业荣〖JB）〗业荣与德俊是未出五福的叔侄。 （三）三修。三修宗谱名目，三修领谱字号（复印编后），三修善桃公支系鲍守燕参修并领谱。守燕谱系：→10、开农→11、文焕→12、宗灿→13、兴鈗→14、世阔→15、业枫→16、守燕。他与德俊同为16世，且是11世文焕公后代。 （四）四修：四修在民国二十六年，宗谱名目、领谱名目（复印编后）我们看到景超在列，且领“藏”字号谱，尚礼领“昃”字号谱。其谱系： 尚奎公，字景超，生於光绪二十八年正月十四日亥时，娶石氏，光绪二十六年八月十一日寅时生，子忠佩，生於光绪十九年八月十六日子时。取李氏。 尚礼生於光绪二十六年十月十六日辰时，子三：长忠安，次忠策，三忠海。 其谱系：10→开农→11文焕→12宗义→13 〖JB（｛〗兴镳→14、世泽→15、业桢→16、守灿→17、志璜→18、尚礼 兴极→14、世泞→15、业槐→16、守炎→17、志垲→18、尚奎〖JB）〗 5、五修：五修领事名目，五修领谱名目（已复印编后）：尚乐，尚铸有较大贡献。谱载：尚乐，一九四四年正月二十一日生。配闫贺英，一九四四年三月二十六日生，子四：长忠源、次忠考、三忠周、四成忠。 尚铸：字鼎九，民国十一年二月初十日戍时生，子一，忠凤。 我们来看尚乐、尚铸谱系：10→开农→11→文焕→〖JB（｛〗12、宗荣→13、兴錂 12、宗嵘→13、兴锐〖JB）〗 13、兴錂→14、世〖XCZ4.TIF〗→15、业东→16、守廷→17、志琛→18、尚乐 13、兴锐→14、世阔→15、业枫→16、守燕→17、志谟→18、尚铸 这里要说的是《六安鲍氏宗谱》被寿县善桃公领去三部。鲍志和领“盈”字号谱。此支原本就不是善桃支系后代，他是寿县鲍琥支系的，因寿县长期不修谱，尚乐以善，将其续在善桃公支下。我六安鲍氏对历史问题历来比较严肃，所以此支入谱时，只在善桃公支下另起，上无考，这是对历史负责的表现。我们现在明白了，因为志和这部谱为其寿县支利用，才出现“六安支系”和“寿县支系”发生今天这样的事件。 〖HTH〗第三篇〓“暹”公和“琥”公〖HT〗 六安鲍氏暹公“由徽来六原有谱牒，”我们现在能见到的《苏州世系》和《棠樾世系》。暹公是元未由朝廷派往六安做学正（卅志有记载）。他告诉自己的后代，要手记各支信息。所以，我支后来创修谱牒时，信息准确而详细。自创修到现在中间从未断线。以暹公往上接棠樾，棠樾接青州，青州接泰山，泰山接上党，上党接济南（叔牙公）直接到第一世少典。我族现存完整三修谱一部（同治八年），四修谱六部（民国26年版），五修谱（1989年版）56部。有较长时间的文字记载。 刊登在《鲍氏文苑》第十三期（2011年11月）有篇《关於寿县鲍家湾情况的介绍》文章，“寿县鲍氏的开基始祖——鲍琥，于明朝洪武五年（公元1372年）从山东济南迁来，至今已600多年了。琥公为什么要自济南迁寿县，其社会背景和身世如何？长期以来，寿县鲍氏的裔孙们一直十分关注，想搞清楚这些问题，但因年代长久，且唯一可查的依据只有民国九年（1920年）寿县鲍氏所修的一部家谱。当时的主修兰标公在主修序中指出，寿县鲍氏家谱明代两修，清时一续，因两朝改革而散失，继因发捻倡乱而消亡。” 寿县“琥“公家谱第三修如果在前清，六安鲍氏还没有创修。如果善桃公是“琥”公的后代，他们也根本不可能在六安鲍氏创修时就参于，且有不朽的文章载入六安鲍氏谱内。善桃公生于正德己已（公元1509年）迁到寿县千峰顶应该在二十年后，因是承德郎，来寿县不是平时的迁居，而是任公职，到寿县千峰顶最早也在1519年后，赶上寿县“琥”公三修。所以，寿县“琥”公的后代在三修时很明白，善桃支不是寿县琥公后代。作为善桃公支也不会认这个祖宗。 寿县鲍氏的“原始资料因年代久远和社会动乱多已丢失，第四次修谱只好掇拾于灰烬之余，访问于遗老之口，历经三代人，数十年努力，终于由鲍兰标、鲍传〖XCZ5.TIF〗、鲍祝山等人主持，于民国九年（1920年）主编修制成谱”。寿县鲍氏从一至五世祖的生、卒年月，除始祖琥公卒于1394年4月初8外，其他均无记录。（《关于寿县鲍家湾情况的介绍》）。这里想说的是“掇拾于灰烬之余，访问于遗老之口”——这种没有文字记载的事实，有多大的真实性。把道听途说，不加研究，把“灰烬”统统收聚，编入新修谱牒中，后果会怎样？善桃公被认为是寿县“琥”公的后代，是否也是“道听途说”和“灰烬之余”而造成的？ 六安鲍氏对谱牒的态度是非常严肃的。创修谱序中说：“自我祖暹公家六以来，历今四百有余年矣。由徽来六，原有谱牒，迄罹兵火，世系荡然，伤何如也。至十世祖吉占公，育歧公、韫斯公、尹方公并杰高祖在郊公戚然，以谱系甚重，遂各有手墨留遗。然所记所载总略而不详。阅十数年，而敬六公，克承诸公之志，会同各留墨，迹勤加采访，慎加考证，毋敢滥收，毋敢遗漏。总恐未备，未敢付梓，爰及及焉。手录墨谱数卷，分校族众，留传至今，此六州宗谱之所由基也。”到了嘉庆二十二年（1816年）第二次建祠竣工后，再次议修谱事，后在道光二十一年，创修宗谱。六安鲍民创修谱牒历经几十年时间，且“勤加采访，慎加考证，毋敢滥收，毋敢遗漏。”如果迁寿县千峰顶的善桃公不是六安暹公后代，我祖绝不敢“滥收”，他若确是暹公后代，我祖也绝“不敢遗漏”。创修时六安鲍氏印发近百部，子姓分之领藏，计丁口近万数。万口人的大族，善桃支当时也不过几百人，我祖绝不会为几百人的支系而滥收入谱。 〖HTH〗第四编〓历史考〖HT〗 “我们要尊重历史，该是谁的后代就是谁的后代。人家（指寿县琥公家谱）的谱上都明明白白地写着，我家爷爷、奶奶的姓名、葬地，所有的东西都是对的。八九十岁的老人都说我们的祖先是谁，和他们谱上的东西对的上。”——鲍中厚如是说。 鲍中厚是谁？他是六安暹公第十九世，迁寿县青峰顶鲍善桃的后代。我们应该先梳理一下鲍中厚的谱系： 《六安鲍氏宗谱》第五修1989年版，卷十七第一百零五页：尚焕次子，忠厚。生於一九五四年。娶王氏，生於一九五二年。子一，和东。女二，长和梅，次和菊。 我们来看鲍中厚谱系的传承关系：1、暹公（迁六始祖）→2、广公（暹公第十一子）→3、宽公→4、炎公→5、彬公→6、善桃（彬公第9子，迁寿县青峰顶，承德郎）→7、东公→8、嘉吉→9、天球→10、开农→11、文焕→12、宗灿→13、兴鈗→14、世阔→15、业枫→16、守燕→〖JB（｛〗17、志璋→18、尚焕→19、忠厚→20、和东 17、志谟→18、尚铸→19、忠凤→20、和顺，和双〖JB）〗 谱系中19忠厚即是鲍忠厚。五修谱对他全部信息祥细记录。通过传承关系图我们有两个解释。16世守燕，前文已叙，他是六安鲍氏三修宗谱的参修人和领谱人，守燕是鲍中厚的尊祖，鲍中厚是守燕的重孙。我们想问一下，这是历史的真实，还是其它？尚铸：他是五修的参修人，且领五修宗谱一部，他是鲍中厚堂叔，同其父是亲兄弟。这里明确一个道理，鲍中厚的父亲，祖父直至他的所有先人都承认是暹公后代，而鲍中厚在三十岁之前也确认了（因五修时他载入谱系）。历史怎么来解答这个问题？ 但是，我们不能说鲍中厚的历史说是空穴来风，有个特别重要事件必须提出来。前文说过六安鲍氏第五次修谱时，善桃公支的鲍尚乐善良地带来寿县“琥”公支的鲍志和。鲍志和、鲍尚乐同村，因寿县“琥”公支长时间没有修谱，六安鲍氏在1987年第五次续修时，他们便以善桃公失考支系参于了六安鲍氏第五次修谱，六安鲍氏却又善良地发给他们一部谱。经过我们调查，寿县“琥”公第五次修谱时，他们就是利用“志和”这部《六安鲍氏宗谱》，让六安暹公后代变为寿县“琥”公的后代的，鲍中厚是否因此才有历史一说，我们不得而知。 我们应该说寿县“琥”公鲍氏同六安暹公鲍氏在历史上是“泾渭分明”的。寿县“琥”公的四修是在1920年，而我们六安鲍氏的四修在1938年，中间相隔17年。如果善桃是寿县“琥”公的后代，寿县四修时没有收入，但17年后六安鲍氏四修时，却完完整整地收入谱中。如果寿县四修收录了善桃支系，后来他们又到六安鲍氏去续修，岂不是头脑发热。况且1938年正是抗日战争时期，修谱困难重重，道路不通，资金困难，但善桃子孙尚奎和尚礼，不畏艰辛，毅然参修，并领“藏”字号和“昃”字号谱。我们敢断定，寿县四修谱（1920年）根本就没有善桃公后代。这是历史资料，如果寿县的宗亲是尊重历史的话，就应该把你四修谱拿出来，让历史说话。这里六安鲍氏的宗亲希望全国族史研究会的宗亲秉持公正，查阅寿县四修宗谱，彻底弄清这件事情。 创修谱叙中说：“十世祖吉占公、育岐公、韫斯公、尹方公并杰高祖在郊公戚然，以谱系甚重”且开始收集各家手抄信息。创修人员与善桃支系的人文关系如图①。 迁寿善桃公的父亲鲍彬是鲍炎第七子，鲍炎长子廷秀，廷秀有伍玄孙参于创修，鲍炎三子廷美，壹玄孙参于创修，善桃公的玄孙开农，于创修宗谱的韫斯、尹方、育岐、敬六、在效皆是“五服”内兄弟，且人文密切：韫斯，庠生。尹方岁进士。敬六，太学生。在郊庠生，武显将军。开农，庠生。如图②。五服之内兄弟且都有学历，他们的关系可想而之。到创修成谱时，担任主修的翰杰，字庆成，号约之，登士郎，武显将军，一定会请善桃公的世泞，号醒岩，庠生的后代参修。善桃支的人文同翰杰公的人文显然是一脉相承。这种人文关系用抱养的观点说事，未勉让人无法理解。 善桃公支这种完整的世系，如果让寿县“琥”公来接支，请问你从善桃公支的哪一代截断。如果从善桃公截断，因善桃公是六安支第六世，接到“琥”公支的第六世，请问“琥”公的后人只能造这位“祖先”了。那第五代怎么办？第四代、第三代、第二代、第一代呢？！
〖HTH〗第五篇〓抱出考〖HT〗 按照寿县修谱领导人说，善桃公是从寿县“琥”公支抱出的。那么我们想知道的是，他是从哪个时代，从“琥”公支的哪个支系，哪一世抱出的，抱出的理由是什么？ 善桃公正德己巳年出生，承德郎。其父是六安暹公第五代彬公。彬公共有十子，善桃公是第九子。一个有八个儿子的彬公，为什么还要从寿县“琥”公那里再抱养一个儿子呢？于情于理能说通吗？况且，六安祠规中有“族中无子立嗣，必择昭穆相当认，先尽同父，同亲，以及远，如昭穆同父同亲俱无，方择族中之人，立贤立爱，听本人自择，共同商明，议立，不许逞私强立，希图财产，以及私立外姓乱宗，均于例禁。如孀妇立子，虽昭穆同亲，亦须年貌相当，不得任意爱立。”我族是不准抱入外姓子孙以继其世系的。虽然寿县“琥”公也是鲍姓，但你与六安鲍氏没有传承关系，我族根本就不可能收养。 六安鲍氏宗谱历修都完整地载有善桃公信息，迁寿县的时间、地点、原因，祖先后人的传承关系祥细、真实。寿县族亲，请你们能证实善桃公支系是从“琥”公的某支抱出的吗？谁是他的父亲，祖父，尊祖。善桃公在六安鲍氏是第六世。六安暹公和寿县“琥”公到六安，寿县的时间相差无几，如果善桃公是“琥”公后代，也应是“琥”公的第五代，或第六代，或第七代，那么寿县“琥”公前七世的情况是怎样的呢？ “寿县鲍氏一至七世祖繁衍情况：二世祖赞纪公，配袁氏，生有二子，绪汶，绪远。三世祖绪汶公，配常氏，生有三子，主性，主义，主？原谱次子无资料记载，三子失名待考。四世祖主性公，配任氏，生有三子：统综、泉综、试综。五世祖统综公，配童氏，生有三子：长子永禄，二子无记载，三子永瑞。泉综公配施氏，生有三子：天永、永宝、永言。试综公配施氏，生有四子：永奇、永书、永誉、永林。六世祖永禄、配周氏，生二子：嘉兴、嘉善；永瑞配伍氏，生三子：大启、泰佑、泰厚；永奇配仇氏；永誉配俞氏，迁阜阳。七世祖嘉兴，配门氏，生二子；应朝、应诏；嘉善配龚氏，生一子；应都；呈炳配张氏，生一子；应广：玄配氏，生二子：新字、云鳞；大启配齐氏；泰佑配秦氏，生一子；恩照(康熙25年迁庄墓桥)泰厚配吕氏，生二子；一诚(一诚公有三子，其中琚公于康熙45年移居淮南上窑，又一支移居白炉桥)，一忠(康熙30年迁凤台鲍家楼，其子后又迁寿县迎河)。从以上情况可以看出，寿县鲍氏从一至五世祖的生、卒年月，除始祖琥公卒于1394年4月初8外，其他均无记录，有的连名字和一些基本情况都没有……实际上，寿县鲍氏从明朝的中后期万历年间，也就是从六世祖、七世祖才有了比较详细的记载。”（《关于寿县鲍家湾情况的介绍》）接着，文章例举了很多“琥”公支的名人，但同样没有善桃支。 上面文字说明：在寿县四修宗谱（1920）中，根本没有善桃公的信息。所以抱出之说没有任何根据。 善桃公虽然迁寿县，但这里离其出生地只有20多公里的距离，所以他同老家人的往来始终未断，六安鲍氏创始家谱自然少不了他的后代。 〖HTH〗第六篇〓结束语〖HT〗 一、鲍善桃是六安暹公后代，这是无可辩驳的事实。 二、希望寿县“琥”公的宗亲们尊重历史，避免犯错误。 三、鲍忠厚应善待祖宗，负责后人，不因私利而“数典忘祖”！ |
